二次供水是城市供水的重要組成部分，關(guān)乎居民用水權(quán)益、供水企業(yè)經(jīng)營效益和國家公共安全。然而，老舊小區(qū)二次供水設(shè)施存在建設(shè)與管護分離、設(shè)備陳舊老化、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)復雜和運行能耗大等諸多問題，導致水質(zhì)、水壓和水量問題頻發(fā)，甚至一度成為全國人大和政協(xié)會議討論的民生熱點。盡管早在 2015和2016年，國家發(fā)展改革委等相關(guān)部門已經(jīng)要求全國各地加強城鎮(zhèn)供水設(shè)施建設(shè)與管理，全面推進老舊小區(qū)二次供水改造工作叫，但當時改造資金尚未完全落實，更多城市傾向于改造一次供水，或一直處于籌備和計劃狀態(tài)，僅個別經(jīng)濟發(fā)達城市推進了一定范圍的老舊小區(qū)二次供水改造工作，而且較少實現(xiàn)智慧化升級、國家反恐戰(zhàn)略和“雙碳”目標。

隨著碳達峰和城市更新行動的推進自2020年7月以來，先后頒布了一系列配套政策，以此推進城市更新和開發(fā)建設(shè)轉(zhuǎn)型升級，促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，滿足人民群眾對美好生活的需要。其中，2021年3月，國家發(fā)展改革委通過“十四五”規(guī)劃，明確了二次供水改造目標和工作任務(wù),并安排中央預算內(nèi)投資推進老舊小區(qū)二次供水改造。借此，全國各地大范圍開展老舊小區(qū)二次供水改造工作，但是老舊小區(qū)改造機制堅持屬地化管理原則，尚未建立完全統(tǒng)的建設(shè)標準和改造規(guī)范，加之二次供水屬于特許經(jīng)營范圍，存在較強的信息不對稱性，致使供水企業(yè)項目管理經(jīng)驗相對不足。特別是在項目風險管理方面，由于老舊小區(qū)二次供水改造項目具有資金來源單一、利益相關(guān)主體眾多、節(jié)能要求高、項目組合管理和社會屬性強等特點，導致全壽命周期存在諸多不確定性風險，而該領(lǐng)域改造項目風險管理處于初始階段，尚未建立系統(tǒng)性風險評價方案和理論體系。綜上所述，開展老舊小區(qū)二次供水改造項目風險評價研究重要性巨大。

盡管老舊小區(qū)改造已成為學術(shù)熱點，但是大部分學者集中在老舊小區(qū)整體視角進行研究，很少對該視角下二次供水改造進行專項研究，因此現(xiàn)有研究成果針對性不足，適用性較差。即便國內(nèi)外有關(guān)改造項目風險研究較為成熟，但鮮有將風險管理理論延伸到老舊小區(qū)二次供水改造研究中，導致該研究主題缺乏風險評價指標數(shù)據(jù)和評價模型?；诖?，對老舊小區(qū)二次供水改造項目開展風險評價研究迫在眉睫。

1.2 研究目的與意義

1.2.1 研究目的

老舊小區(qū)二次供水改造是政府投資、供水企業(yè)統(tǒng)建統(tǒng)管，并關(guān)乎國家反恐戰(zhàn)略的民生工程，然而現(xiàn)階段項目風險管理能力相對薄弱。為此，將成熟的風險管理理論延伸至老舊小區(qū)二次供水改造項目，旨在完善老舊小區(qū)二次供水改造項目風險管理體系，強化老舊小區(qū)二次供水改造項目風險管理能力:同時引入多種數(shù)理模型解決該領(lǐng)域工程實際問題，意圖全面識別風險因素，科學構(gòu)建風險評價指標體系和風險評價模型，進而提出風險應對建議，試圖為項目和企業(yè)風險管理制度化、標準化、定量化和數(shù)字化提供參考與借鑒。

1.2.2 研究意義

(1)理論意義

第一，采用實地調(diào)研數(shù)據(jù)和兩組專家團隊相結(jié)合方式開展HHM 法風險識別，有助于彌補 HHM 模型風險識別過程復雜、工作量大和主觀性強的缺陷:第二，通過系統(tǒng)總結(jié)老舊小區(qū)二次供水現(xiàn)存問題及其改造項目特點，并運用Vague 集、拉格朗日乘子法最小相對信息熵和概率論等多種數(shù)學模型，輔助風險識別與評價研究，不但豐富了老舊小區(qū)二次供水改造項目研究方法,而且有助于推動該主題下其他理論方向的研究;第三,將成熟的風險管理理論延伸至老舊小區(qū)二次供水改造項目研究中，進而構(gòu)建風險評價指標體系和風險評價模型，并提出基于 PDCA 循環(huán)管理模式的風險應對策略,完善了老舊小區(qū)二次供水改造項目風險管理理論體系。

(2)實踐意義

本研究通過構(gòu)建全壽命周期風險情景，系統(tǒng)而全面地識別出50項老舊小區(qū)二次供水改造項目風險指標，并篩選出 26項關(guān)鍵風險指標，不但包含單一項目風險，而且考慮了項目組合風險，進而完善了全壽命周期動態(tài)風險識別與分析的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，尤其是在數(shù)據(jù)缺乏的決策階段，能夠為編審可行性研究報告提供科學可靠的風險分析指標:同時采用主客觀賦權(quán)法和云模型法進行風險評價，不但反映決策者風險偏好和客觀信息對風險權(quán)重影響，而且刻畫了實際工程項目風險語言中概念的不確定性，其評價軟件操作簡單，云圖效果直觀可視，便于應用在實際項目風險管理中:最后將風險應對與風險監(jiān)控擬合在 PDCA 循環(huán)管理模型上，確定全壽命周期各階段主責干系人，并提出風險應對建議，較適合實際項目推廣借鑒。

總之，從實踐層面來看，無論是針對項目公司的個人管理行為，還是政府或企業(yè)管理者的決策行為，本研究在一定程度上為從業(yè)者提供了風險指標數(shù)據(jù)、數(shù)模評價方法和風險應對方案，進而有助于提高相關(guān)企事業(yè)單位風險管理能力，最大限度地促進老舊小區(qū)二次供水改造項目可持續(xù)性發(fā)展，從而強化以人民為中心的政府形象。

1.3 國內(nèi)外研究綜述

1.3.1國外研究現(xiàn)狀

(1)國外老舊小區(qū)二次供水改造研究現(xiàn)狀

受居住模式、經(jīng)濟發(fā)展水平和供水狀況等多因素影響，各國學者針對老舊小區(qū)二次供水改造研究側(cè)重點有所不同，雖然國外二次供水改造模式與我國存在較大差異，但是國外研究起步較早，現(xiàn)有研究成果具有一定的前瞻性，能夠為本研究指明方向。

泰國早在 1990年已經(jīng)提出供水系統(tǒng)升級改造計劃，并推行項目審查機制，在綜合評估技術(shù)、成本和效益基礎(chǔ)上，確定改造優(yōu)先順序P1;發(fā)展至今，泰國學者傾向于社區(qū)供水可持續(xù)性研究，通過建立供水可持續(xù)發(fā)展生態(tài)模型，減少供水企業(yè)風險，以此提高供水企業(yè)盈利能力，強化供水業(yè)務(wù)可持續(xù)性發(fā)展31。

日本老舊小區(qū)供水管網(wǎng)老化情況和供水問題與我國較為相似，2008年至2011年，日本厚生勞動省借機抗震改造政策，開展了兩次老舊小區(qū)管網(wǎng)改造工作，通過使用大口徑供水管道、改良配水管材和優(yōu)化供水方式等措施提升供水能力。然而，與我國自來水壟斷經(jīng)營不同，日本自來水市場化程度較高，其中97.5%的自來水公司屬于小型獨立企業(yè)，加之日本地震災害頻發(fā)，導致小型自來水公司應急供水能力研究成為關(guān)注熱點叫1。由于新加坡和印度尼西亞經(jīng)濟發(fā)展水平不同，導致兩國老舊小區(qū)二次供水改造模式差異性極大。2009年，新加坡公用事業(yè)局率先完成智能水網(wǎng)系統(tǒng)升級改造，實現(xiàn)資產(chǎn)漏損、水質(zhì)監(jiān)測、自動抄表和節(jié)水聯(lián)動協(xié)同管理[5，以此提高居民用水可靠性和可持續(xù)性:而印度尼西亞學者還在研究傳統(tǒng)的鉆孔技術(shù)改善貧民窟供水問題(61。美國絕大多數(shù)地區(qū)推廣疊壓供水方式，即通過加壓供水機組與市政供水管網(wǎng)直接聯(lián)接,實現(xiàn)直接供水入戶,無需二次儲水,因此針對老舊小區(qū)二次供水改造研究相對較少。

但是美國各州政治和經(jīng)濟體制存在較大差異，供水私有化程度不盡相同，部分學者集中水質(zhì)污染程度研究771，以此探究二次供水改造方向。

歐洲國家自 1900年已經(jīng)開始二次供水建設(shè)與管理研究，無論是管道材質(zhì)、水處理技術(shù)和加壓設(shè)備，還是系統(tǒng)智能化水平和水務(wù)反恐能力都已經(jīng)非常成熟?，F(xiàn)階段歐洲國家較少關(guān)注老舊小區(qū)二次供水設(shè)備或系統(tǒng)改造,更多關(guān)注歐洲各國供水服務(wù)聯(lián)盟機制國、社區(qū)供水應急服務(wù)能力提升191、擴大地下水供給改造!01和運營投訴管理11。

(2)國外改造項目風險評價研究現(xiàn)狀

國外對改造項目風險評價研究起步較早，在第二次世界大戰(zhàn)期間，西歐國家已經(jīng)將風險評價技術(shù)應用到水電、交通和建筑等相關(guān)項目改造與重建管理中，現(xiàn)階段國外學者對改造項目風險評價方法、理論和實踐的研究非常深入透徹，并取得了顯著的成果。各國根據(jù)自身國情、項目特點和決策問題性質(zhì)等要素，選擇不同的風險識別、指標篩選和風險評價方法，并將其成功應用到不同領(lǐng)域。在定性方法應用方面，LeeMSN等(2020)僅采用專家訪談法就完成了馬來西亞商業(yè)建筑綠色改造項目施工階段風險識別和評價研究中21;CarpimoC等(2022)則更加傾向使用定量方法進行改造項目風險評價，通過不確定性和敏感性分析估算既有建筑能源改造項目風險概率及其確定性，以促進改造項目順利實施[3;而在定性與定量方法結(jié)合方面，KovaěevicMS等(2020)則非常關(guān)注風險指標間影響關(guān)系對決策問題的影響，為此綜合運用 ANP 法、專家調(diào)查法和蒙特卡羅模擬法對堤壩改造項目開展風險評價研究1141?？傊?，國外現(xiàn)有研究聚焦于能源改造和既有建筑綠色改造兩個方向，其研究方法較為全面，而且不局限于傳統(tǒng)綜合評價方法。

然而，現(xiàn)階段歐美發(fā)達國家對改造項目風險評價研究有了新的突破，一方面是將傳統(tǒng)評價方法與前沿技術(shù)或企業(yè)管理工具相結(jié)合開展風險評價實證研究;另一方面則是拓寬研究深度和廣度，將風險細化研究，研究成果具有一定的人文屬性和哲學色彩。AhlrichsJ等(2020)構(gòu)建綜合風險熱能評價方法，評估德國政策對投資決策的影響，進而探究政治工具對改造項目投資風險影響的內(nèi)在機理15;AndaloroA等(2022)通過構(gòu)建兩種不同的技術(shù)和財務(wù)情景，探究技術(shù)和財務(wù)風險的相關(guān)性及其成因，并借助歐盟委員會資助的 EEnvest 工具，開展商業(yè)辦公樓能源改造項目投資風險評估16:Andrimngal等(2022)綜合使用風險登記冊、風險分解結(jié)構(gòu)、風險影響圖和項目復雜性評估框架，將復雜性納入項目風險評價，并經(jīng)機場改擴建項目案例驗證后證實，可以檢測并評估復雜性和風險之間、風險本身之間的多維因果關(guān)系以及相互作用對項目目標的影響!7;MaghsoudiNiaE等(2022)以節(jié)能改造項目可持續(xù)發(fā)展為研究主題，從居住者行為視角分析改造項目風險，并論證居住者參與改造作用18,對降低改造項目風險具有借鑒意義。

1.3.2 國內(nèi)研究現(xiàn)狀

(1)國內(nèi)老舊小區(qū)二次供水改造研究現(xiàn)狀

雖然國內(nèi)學者針對老舊小區(qū)二次供水改造研究較為活躍，但是二次供水屬于壟斷經(jīng)營范圍，而各地供水企業(yè)數(shù)據(jù)共享意愿不強，致使產(chǎn)學研合作深度不夠，因此該主題下高質(zhì)量文獻相對較少，研究方向各異，且尚未對某一方向形成系統(tǒng)性研究。

在改造策劃階段，學者們傾向于老舊小區(qū)二次供水現(xiàn)狀方面的研究，其研究成果有助于本研究風險情景構(gòu)建和決策階段風險識別。劉晶等(2022)對國內(nèi)18個城市開展實地調(diào)研，總結(jié)二次供水設(shè)施現(xiàn)狀，指出居住小區(qū)二次供水運營管理問題，并提出優(yōu)化二次供水方式、加強巡檢、安裝在線監(jiān)測設(shè)備和規(guī)范材料選型等處理建議!9;而邱文心等(2022)則以宏觀角度分析了我國老舊小區(qū)二次供水發(fā)展歷程，進而明確二次供水現(xiàn)存問題，并提出關(guān)注改造機制、加強宣傳引導、強化設(shè)計和聯(lián)合移交的改造建議291在改造實施階段，以二次供水改造設(shè)計、施工做法和設(shè)備選型研究為主，為該主題下設(shè)計階段、采購階段和施工階段風險研究提供了線索。在設(shè)計方面，何建(2018)分析了老舊小區(qū)二次供水改造方案設(shè)計的熱點和難點，并結(jié)合技術(shù)規(guī)范和工程實際，提出二次供水改造方案設(shè)計的原則和對策(24;張國萍等(2022)則通過模擬和監(jiān)測的方法,分析變頻調(diào)速和無負壓技術(shù)優(yōu)劣,進而設(shè)計二次供水方式,提高了設(shè)計方案的科學性!四!在改造施工做法方面，李建宇(2020)介紹了深圳市優(yōu)質(zhì)飲水工程和二次供水改造工程概況，提出在優(yōu)質(zhì)飲水系統(tǒng)中預留分區(qū)閥門和屋頂水箱增加旁通管等措施，實現(xiàn)自由切換二次供水系統(tǒng)分區(qū)，進而降低成本超支風險1231;在二次供水設(shè)備選型方面，向平等(2022)分析了智能型補加氯設(shè)備的控制方式、工作原理和運行成本，通過數(shù)據(jù)監(jiān)測表明該設(shè)備實際應用效果較好,為老舊小區(qū)二次供水改造項目選配設(shè)備提供了新的思路24在改造完成階段，較多學者開展節(jié)能分析、水質(zhì)監(jiān)測和監(jiān)管評價等方面的研究，進而驗證老舊小區(qū)二次供水改造效果，為本研究提供了參考和借鑒。在改造后水質(zhì)分析方面，龐愉文等(2021)以155 個改造小區(qū)為樣本，連續(xù)跟蹤調(diào)研改造小區(qū)水質(zhì)狀況，結(jié)合改造前的水質(zhì)數(shù)據(jù)，對比分析改造后的水質(zhì)變化，明確改造后水質(zhì)得到了改善25:在節(jié)能分析方面，魯彬(2022)等以深圳二次供水改造項目為例，結(jié)合現(xiàn)狀資料，分析了改造后泵站能耗升高的原因，并提出節(jié)能建議126;邢雯雯等(2022)以175 小區(qū)為數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，構(gòu)建監(jiān)管技術(shù)評價指標體系，采用 AHP法計算指標權(quán)重，構(gòu)建加權(quán)和比法評價模型，進而開展二次供水監(jiān)管技術(shù)評價研究[271。

(2)國內(nèi)改造項目風險評價研究現(xiàn)狀

國內(nèi)學者針對改造項目風險評價研究主要聚焦于風險評價指標體系和風險評價模型兩個方向，由于國內(nèi)相關(guān)研究起步較晚，現(xiàn)有研究傾向于借鑒國外理論研究成果，開展以實際項目為案例的實證研究，并且取得了豐碩成果。

與新建項目相比，改造項目施工環(huán)境復雜程度高、標準化程度低，且易受原有結(jié)構(gòu)要件約束，致使項目全壽命周期風險不確定性程度更大，因此學者們更加關(guān)注選擇正確的風險識別及指標篩選方法，尋求構(gòu)建更加全面、科學和普適的風險評價指標體系。于光玉等(2021)在充分借鑒舊工業(yè)建筑改造實際情況基礎(chǔ)上，利用單一文獻研究法識別風險因素，并采用問卷調(diào)查法篩選關(guān)鍵風險指標，進而構(gòu)建風險評價指標體系(28;而陳為公等(2021)以既有建筑節(jié)能改造項目為研究主題，根據(jù)霍爾三維結(jié)構(gòu)思想識別風險因素，并依托 10 名專家篩選出4項一級風險指標和 20 項二級風險指標!29;蔣明輝等(2023)則綜合運用文獻研究法、專家調(diào)查法、問卷調(diào)查法和實地調(diào)查法等多種方法開展老舊小區(qū)改造風險識別和指標篩選研究，從研究成果來看，較為宏觀地辨識了PPP模式單個老舊小區(qū)改造項目全過程風險要素130?？傊?，學者們根據(jù)項目特點，通常采用單一傳統(tǒng)方法、風險管理理論或多種方法結(jié)合構(gòu)建風險評價指標體系，這也導致部分研究成果存在主觀性強、全面性差、系統(tǒng)性不強和識別效率低等缺陷。

盡管國內(nèi)改造項目研究起步較晚，但我國學者熱衷于各類數(shù)學模型的應用研究，無論是有關(guān)改造項目的常規(guī)風險研究，還是風險的細分研究，各類風險指標權(quán)重計算模型和風險評價模型已經(jīng)廣泛應用于國內(nèi)學術(shù)研究中，并且形成了一套系統(tǒng)的科學方法與理論體系。在風險指標權(quán)重計算方面，學者們從單一主觀經(jīng)驗判斷，逐漸過渡到數(shù)理模型計算方法，現(xiàn)如今組合賦權(quán)已成為學術(shù)熱點，而在風險評價模型應用上，較多學者傾向借助傳統(tǒng)的綜合評價方法開展研究。王瑩等(2018)以既有建筑綠色改造為研究視角，采用 FuZZy-FMEA 法開展風險評價，以此確定關(guān)鍵風險，提出風險應對建議[31;武乾等(2020)利用熵權(quán)法計算舊工業(yè)廠房改造項目施工安全風險指標權(quán)重，并借助系統(tǒng)動力學原理構(gòu)建風險 SD模型，進而動態(tài)模擬人員、技術(shù)、管理、結(jié)構(gòu)和環(huán)境子系統(tǒng)對風險變化的影響[321;蔡志立等(2021)基于文獻研究法和專家訪談法確定高層住宅改造項目進度風險因素，并通過問卷調(diào)查法搭建貝葉斯網(wǎng)絡(luò)風險評價與分析推理模型，進而得到進度延誤最大致因鏈和最大可能因素B331;李永福等(2021)以社區(qū)配套設(shè)施改造、智能化改造和社區(qū)管理改造為核心，構(gòu)建 WBS-RBS 結(jié)構(gòu)分解模型，并運用AHP 法計算主觀權(quán)重，利用模糊綜合評價模型確定風險等級!34]?？傊?，從文獻整體梳理結(jié)果來看，現(xiàn)有改造項目風險評價模型相對傳統(tǒng)，較少考慮風險指標間影響關(guān)系，評價結(jié)果可視化程度相對不足，有待進一步創(chuàng)新。

1.3.3 研究現(xiàn)狀述評

總體上看，國外學者針對老舊小區(qū)二次供水改造研究的側(cè)重點有所不同，但整體研究非常深入細致，現(xiàn)階段更加關(guān)注可持續(xù)性理念、系統(tǒng)智慧化升級和運營管理等相關(guān)方向的研究，而國內(nèi)有關(guān)老舊小區(qū)二次供水改造研究相對不足。與此同時，國內(nèi)外學者在改造項目風險評價上的研究范圍十分廣泛，不但研究內(nèi)容豐富，而且研究方法多樣，現(xiàn)已形成了成熟的理論和應用體系。